天了噜!
31612人加入此小组
发新帖

Steam引入历史评分图表来应对组团刷差评行为

读图模式

数年来,Steam平台深受玩家在游戏评论中大量刷差评的困扰。这些差评多数是因为一些有争议的关键性内容或是与游戏品质并无太大关系的新闻。如今,Valve在一定程度上算是解决了这个问题。

在最新的博客通知中,Valve表示他们决定对刷差评的行为进行制约。他们说,刷差评的行为对游戏的评价影响很大,有时甚至不止如此。而他们也并非通过单纯改动评价或评价机制,而是选择了引入图表的方式。

“最终我们决定不去改变玩家评价游戏的方式,而是关注潜在的购买者如何能够最大限度浏览所有的评价,”Valve公司的Alden Kroll写道,“从今天开始,每一个游戏的页面都会添加一个表示好评-差评比例的全时间跨度历史图表。玩家可以点击图表的任意部分来阅览该时段的一些评价。”

他补充道:“潜在购买者很容易辨别评论是否有失真,并获知失真的缘由,从而判断这是否是自己关心的问题。这一机制的优势是,它并非禁止用户对游戏进行评价,而是为潜在购买者提供了更多的信息。”

Alden还提到,Valve考虑过其他的办法,比如把游戏评分去掉,停止某一看起来像是刷差评时间段的评论功能,或是修改评分计算方式。可是他和同事们认为这些操作太过独断,或是可能会让评论不够有代表性,因此最后敲定使用图表。

基本上可以这么说:Valve发现了用户“伪造”数据的情况,于是他们决定去添加更多的数据。这可谓是非常阀门厂的一个解决方案了。

有句说句,我并不认为这是一个有效的防止刷差评的手段。最近发生的Pewdiepie粉丝刷《看火人》差评的事件即是如此。还有几乎被油管主播Totalbiscute毁掉的《泰坦之魂》和被发现包含跨性别角色的《博德之门:围攻龙刃堡》也皆属此类。

尽管有着这些已经开始起作用的变化,刷差评的人们仍旧有可能对游戏的评分产生不当的影响,这可能会稀释游戏的讨论环境,使其充斥这“太长不玩”或“马赛克画质”之类的过于简单的内容。不仅如此,评分影响着Steam商店至关重要的算法,这意味着这些差评可能会阻止一个游戏火起来。向来最容易受影响的就是那些小作坊或个人工作室,而这进一步可能对其生计产生重大影响,最终会对游戏制作者的创作造成损害。

图表功能甚至可能会反过来帮助刷差评的用户,这一结果显然并非如同预想的一样。如果你曾去浏览过Steam论坛中被刷差评的页面(还是别去看了),你一定能看到类似“兄弟们加油,好评率低到60%了!”之类的内容。一点都不奇怪,刷差评这一行为和玩游戏的爽感竟也差不太多,而图表可以让他们更清楚地看到自己的“成果”——这太糟糕了。

在某些情况下,普通用户看到低分,或是总体高分但最近走低的评分,会试图去调查一下原因。他们会浏览一些评论去了解到底发生了什么。我不确定图表功能会如何改变这一过程。如果你是一名经验丰富的Steam用户,分辨是不是发生了刷差评行为并不困难。如果你对Steam的机制并不熟悉,或是不知道为什么游戏会被刷差评,我猜你也很可能不会去点开放在游戏页面底端的图表。我觉得这些用户会看看评分,了解一下这游戏的要素,然后继续看其他的内容。也就是说,我实在不理解这一功能是给谁设计的。

刷差评的问题并不只表示人们对游戏的认识,也表示了用户可能造成的损害。Valve最多只是处理了前一半的问题,而我并不觉得这个能有多少用处。我们不妨等着瞧瞧。


源地址:



收藏 |
发表评论 0

评论 (6) 只看楼主

热门评论

  • 2017-09-21 17:09 RonTeal 只看Ta

    我觉得还是弄个加权体系好,一个玩家差评多了,那么他差评的权重就低一些,因为他太难被讨好了

    [5] |

全部评论

  • 1楼
    2017-09-21 17:09 RonTeal 只看Ta

    我觉得还是弄个加权体系好,一个玩家差评多了,那么他差评的权重就低一些,因为他太难被讨好了

    [5] |
  • 3楼
    2017-09-24 19:30 SL-血冥 只看Ta
    引用 @RonTeal 的话:我觉得还是弄个加权体系好,一个玩家差评多了,那么他差评的权重就低一些,因为他太难被讨好了

    那么反之,一直好评的玩家的好评权重就会下降?然后只有在好坏之间摇摆不定的玩家才有最大的发言权?

    那么在这种情况下,如果我们假设游戏确实可以分为好、中、差三个客观等级

    而玩家也分为三类:好评玩家,客观玩家和差评玩家

    好评玩家无论何时都给好和中游戏给好评,给差游戏大概率给好评

    客观玩家能够给好游戏好评,差游戏差评,中等的随机评论

    差评玩家给中差游戏差评,好游戏大概率给差评。right?


    接下来,我们需要考虑玩家的游戏范围:

    有些玩家一直玩好游戏,有些经常玩差游戏,有些则瞎点?


    这是个非常复杂的三维空间定位问题

    简单地调整权重可能并没有好处。

    或许该参考下玩家的历史评价?或者……

    算了吧,反正我又不玩水龙头

    [0] |
  • 4楼
    2017-09-25 09:43 天顶星人 只看Ta


    不能否认很多游戏内核很丰富,设计很巧妙,但好游戏的标准不是某个权威评估机构来判断的,玩家拥有自己的评判标准。丰富的元素改变不了马赛克画质。

    我觉得可以加入游戏购买或者游戏时长的权重,至于其他的就算了。有些差评内容,比如像马赛克画质,如果评论者没有购买或者游戏时长为0,就是恶意的,这种评价的权重低,但如果玩家玩了,个人感觉就是马赛克画质,这就是合理的。

    甄别刷出来的差评和个人体验差评,才是商店店员应该做的。加入购买与否和游戏时长这样的评判依据并不难。

    就好像网络小说,有花钱才能投的月票,也有不花钱就有的推荐票。用户可以根据月票排行和推荐排行的不同,分析出小说本身是否值得订阅。

    [0] |
  • 5楼
    2017-09-25 10:06 欧剃 D&D骰子机器人,翻译爱好者 只看Ta
    引用 @天顶星人 的话:不能否认很多游戏内核很丰富,设计很巧妙,但好游戏的标准不是某个权威评估机构来判断的,玩家拥有自己的评判标准。丰富的元素改变不了马赛克画质。我觉得可以加入游戏购买或者游戏时长的权重,至于其他的就算了。有...

    我看了一下,只有买了游戏的才能在Steam上对某个游戏作出评价……

    [0] |
  • 6楼
    2017-09-25 12:48 天顶星人 只看Ta
    引用 @欧剃 的话:我看了一下,只有买了游戏的才能在Steam上对某个游戏作出评价……

    我只在steam上买过一个游戏,还只玩了一下觉得没预期好就退了(来回手续费4块钱。。。),所以不清楚,不知道刷差评后再退款,差评还在不在?

    如果还在,应该算是一个BUG吧,如果不在,那算不得啥

    一个游戏如果被人购买,起码说明它是有受众的。花了钱了评价怎么样都没啥吧,应该说所谓的刷差评是买家对于自己买到的东西不满意,觉得不值。这种买了觉得不值的感受应该是人的普遍思想,就没必要区别了,就好像所有的游戏评价都低于那些专家学者无比客观的测评,也没啥啊,标准统一就好,都差就没有某个单个作品受影响了。

    我反而觉得反向刷好评的有些问题,如果游戏卖家用一些促销手段,比如刷好评返现,来刷好评,得出的游戏综合评价会更加不客观

    [0] |
  • 7楼
    2017-09-25 15:12 486123 只看Ta

    如果刷差评是因为游戏本身,刷就刷好了,游戏做的差还不让人说了。

    如果是因为其他原因,像什么“抵制OO”,时间上也看不出什么来,不如再增加一个“差评地图”

    [0] |

小组最新帖子

十大博彩公司排名 加入果壳 媒体报道 帮助中心 正规博彩网站大全 免责声明 信誉最好的博彩公司排行 移动应用

©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号    

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13691127034